Vapauden liiton hallituksen jäsen Olli Kotro kysyy, palveleeko Saara Huhtasaaren puolueeseen ja äänestämiseen kohdistama arvostelu käytännössä järjestelmäpuolueiden etua. Huhtasaari kiistää väitteen ja sanoo haastavansa koko nykyisen hallintojärjestelmän. Myös Vapauden liiton puheenjohtaja Ossi Tiihonen kommentoi kiistaa Posi TV:lle.
Posi TV uutisoi aiemmin Vapauden liiton puheenjohtajan Ossi Tiihosen ja puolueen aiemmin tukeman presidenttiehdokkaan Saara Huhtasaaren välille puhjenneesta rajusta sanasodasta.
Artikkelissa Vapauden liiton ympärillä repesi raju riita – Tiihonen syyttää Huhtasaarta ”petoksesta” kerrottiin Huhtasaaren arvostelleen Vapauden liiton vaikutusmahdollisuuksia ja katsoneen, että puolueelle annettu ääni menisi nykyjärjestelmässä hukkaan. Tiihonen puolestaan syytti häntä puolueen kampittamisesta, valehtelusta ja äänestämättömyyden markkinoimisesta.
Kiistan jälkeen Posi TV esitti jatkokysymyksiä Vapauden liiton hallituksen jäsenelle Olli Kotrolle, puheenjohtaja Ossi Tiihoselle ja Saara Huhtasaarelle.
Kotro vastasi kysymyksiin Vapauden liiton hallituksen jäsenenä, mutta korosti esittävänsä omia näkemyksiään eikä puolueen virallista kantaa.
Tilaa Posi TV – tuellasi riippumaton suomalainen uutisointi jatkuu myös tulevaisuudessa.
Hänen mukaansa on valitettavaa, että Huhtasaari on ryhtynyt julkisesti arvostelemaan puoluetta, jota hän pitää Suomen ainoana EU-vastaisena ja suverenistisena puolueena.
”On valitettavaa nähdä, että Saara Huhtasaari on lähtenyt julkisesti mollaamaan Vapauden liittoa, joka on ainoa EU-vastainen ja suverenistinen puolue Suomessa”, Kotro harmittelee.
Kotro kysyy: ”Onko Huhtasaari järjestelmäpuolueiden asialla?”
Huhtasaari on katsonut, ettei Vapauden liitolle annettu ääni johtaisi todelliseen muutokseen. Hänen mukaansa äänestäminen antaa nykyiselle järjestelmälle oikeutuksen ja pitää sitä yllä.
Tähän näkemykseen Kotro ei yhdy. Hänen mukaansa muita laillisia keinoja Suomen politiikkaan vaikuttamiseksi ei tällä hetkellä ole.
”Muita laillisia keinoja ei tällä hetkellä ole vaikuttaa Suomen politiikkaan, ja VL on entistä enemmän ainoa alusta, jonka kautta järjestelmäkriittistä keskustelua voi käydä. Mikä olisi vaihtoehto?” Kotro kysyy.
Vapauden liiton uskottavuuden heikentäminen johtaa hänen mielestään käytännössä samaan lopputulokseen kuin järjestelmäpuolueiden viesti.
”Diskreditoimalla VL:ää annetaan sama viesti kuin persuilla ja hybridikeskuksella on: ei kannata äänestää kuin järjestelmäpuolueita”, Kotro arvioi.
Tämän perusteella hän esittää suoran kysymyksen Huhtasaaren toiminnan vaikutuksista.
”Eli onko Saara Huhtasaari tosiasiassa siis järjestelmäpuolueiden, kuten perussuomalaisten, asialla? Tämän jätän lukijoiden pääteltäväksi”, Kotro pohtii.
Huhtasaari kiistää Posi TV:lle toimivansa minkään puolueen tai muun tahon hyväksi.
”En ole kenenkään asialla. Toimin itsenäisenä kommentaattorina. Olen poliittisesti puolueeton”, Huhtasaari vastaa.
Hänen mukaansa kyse ei ole uudesta tai ainoastaan Vapauden liittoon kohdistuvasta kannasta.
”Olen puhunut nykymuotoisen hallintojärjestelmän ja edustuksellisen demokratian toimimattomuudesta vuosia. Myös kirjassani Vaalikarjaa (2023) nostin esiin edustuksellisen demokratian rakenteelliset ongelmat. Kantani on ollut koko ajan sama: mikään ei muutu niin kauan kuin nykymuotoinen hallintojärjestelmä porskuttaa”, Huhtasaari perustelee.
Myös väitteen siitä, että kritiikki palvelisi perussuomalaisten tai muiden järjestelmäpuolueiden etua, hän torjuu.
”Ei. Haastan koko nykymuotoisen hallintojärjestelmän. Perussuomalaiset mukaan lukien”, Huhtasaari toteaa.
Kotro puhuu ”hajottamisaikeista”
Suverenististen ja kansallismielisten liikkeiden ympärille syntyy Kotron mukaan toistuvasti sisäisiä kiistoja ja niiden toimintaa hajottavia pyrkimyksiä.
”Mielestäni on mielenkiintoista, että aina kun syntyy suverenistisia ja kansallismielisiä liikkeitä, niiden ympärille syntyy hajottamisaikeita”, Kotro sanoo.
Erityistä huomiota hän kiinnittää Huhtasaaren ulostulon ajankohtaan.
”Mielestäni on mielenkiintoista, että heti kun Vapauden liitto sai uuden hallituksen ja toimintaan tuli puhtia ja näkyvyyskin parani ja pöhinää on enemmän, alkaa tällainen kampitus”, Kotro ihmettelee.
Huhtasaaren toiminta hyödyttää hänen mukaansa joka tapauksessa Vapauden liiton poliittisia vastustajia riippumatta siitä, onko tämä ollut tarkoituksellista.
”Ikävä johtopäätös on, että olipa se tahallista tai tahatonta, se sataa globalistien laariin”, Kotro arvioi.
Huhtasaari puolestaan sanoo käsitelleensä edustuksellisen demokratian ongelmia jo pitkään. Hänen mukaansa kyse ei ole juuri nyt alkaneesta, Vapauden liittoon kohdistuvasta kampanjasta.
”Kyseisestä aiheesta olen puhunut jo kauan enkä vasta nyt. Reagoin kommenttiin, jossa haastettiin Vapauden liiton vaikutusvaltaa, ja tartuin siihen”, Huhtasaari vastaa.
Arvostelu kohdistuu hänen mukaansa kaikkiin nykyjärjestelmään osallistuviin puolueisiin ja ehdokkaisiin.
”Vapauden liitto ei ole ainoa, joka on saanut kritiikkiä, olen tuonut saman esiin myös koskien valtapuolueita. Tämä ei siis koske pelkästään Vapauden liittoa eikä pelkästään äänestämättömyyttä. Se koskee kaikkia, jotka asettuvat ehdolle ja siten ylläpitävät nykymuotoista hallintojärjestelmää”, Huhtasaari selventää.
Kotro: Puolue on saattanut ylittää ”hälytyskynnyksen”
Posi TV kysyi Kotrolta suoraan, epäileekö hän Huhtasaaren toimivan jonkin organisaation, verkoston tai järjestelmäpuolueen ohjauksessa tai hyväksi.
Tällaisen väitteen tueksi hänellä ei oman ilmoituksensa mukaan ole todisteita.
”Minulla ei ole mitään todisteita tällaisen väitteen tueksi enkä lähde sellaisia väitteitä esittämään”, Kotro korostaa.
Huhtasaaren ulostulon ajankohtaa hän pitää kuitenkin huomionarvoisena.
”Ilmeisesti VL on ylittänyt jonkun hälytyskynnyksen ja erilaisilla toimijoilla on intressi vahingoittaa meitä”, Kotro arvioi.
Vastauksessaan hän käyttää myös ilmaisua Huhtasaaren mahdollisesta ”ohjelmoidusta roolista”, mutta toteaa välittömästi, ettei pysty kommentoimaan asiaa ilman näyttöä.
”Sitä, onko Huhtasaarella tässä jokin ohjelmoitu rooli, en pysty kommentoimaan, koska minulla ei ole mitään näyttöä siitä”, Kotro sanoo.
Tiihonen: ”Globalisteilla on intressi vahingoittaa Vapauden liittoa”
Kotron lausuntoihin Posi TV pyysi kommenttia myös Vapauden liiton puheenjohtajalta Ossi Tiihoselta.
Puolueen kasvaneen näkyvyyden vuoksi jonkinlaisen hälytyskynnyksen ylittyminen on Tiihosen mielestä mahdollista.
”Jonkinlaisen hälytyskynnyksen ylittyminen on mahdollista. Globalisteilla on tietenkin intressi vahingoittaa Vapauden liittoa. Mehän olemme heidän vastavoimansa”, Tiihonen toteaa.
Huhtasaaren arvostelu hyödyttää hänen mukaansa järjestelmäpuolueita, mutta voi samalla lisätä Vapauden liiton näkyvyyttä.
”Tämä on kaksiteräinen miekka. Tämä lannistamiskampanja palvelee järjestelmäpuolueen, jonka osa PS on, etua, mutta se toisaalta nostaa Vapauden liiton esille vaihtoehtona”, Tiihonen arvioi.
Tiihonen: ”Ei tätä pysty todistamaan”
Konkreettista näyttöä siitä, että Huhtasaaren ulostulo olisi ollut osa organisoitua kampanjaa tai että sen taustalla olisi jokin puolue, verkosto tai muu taho, Tiihosella ei kuitenkaan ole.
”Ei tätä pysty todistamaan, mutta kyllä se vahvasti siltä näyttää. Somessa on useita toimijoita, jotka toimivat samansuuntaisesti”, Tiihonen sanoo.
Samansuuntaista viestintää kohdistetaan hänen mukaansa erityisesti nykyjärjestelmään kriittisesti suhtautuviin suomalaisiin.
”Viestintä on suunnattu selvästi kriittisille suomalaisille, että he jättäisivät kokonaan äänestämättä. Nämä kriittiset ovat Vapauden liiton potentiaalisia äänestäjiä”, Tiihonen perustelee.
Näitä toimijoita hän kutsuu ”ankeuttajiksi” ja pitää heidän viestiään vääränä.
”Lisäksi näiden ankeuttajien viesti on valheellinen – äänestämällä asiat ovat muuttuneet Unkarissa, Slovakiassa, Tšekissä, El Salvadorissa, Argentiinassa ja tietenkin USA:ssa”, Tiihonen jatkaa.
Unkarissa muutos on hänen arvionsa mukaan tapahtunut viimeksi kuitenkin huonompaan suuntaan.
Kysymykseen siitä, edustavatko Kotron näkemykset laajemmin Vapauden liiton johdon käsitystä, Tiihonen ei anna yksiselitteistä vastausta.
”Tämä pitäisi käydä läpi asia kerrallaan. Se on selvää, että Vapauden liittoa vastaan toimitaan aktiivisesti. Olemme uhka järjestelmäpuolueelle”, Tiihonen vastaa.
Huhtasaari: ”En kampita Vapauden liittoa”
Tiihosen ja Kotron tulkinnan Vapauden liiton kampittamisesta Huhtasaari torjuu.
”En kampita Vapauden liittoa. Kampitan koko nykymuotoista hallintojärjestelmää”, Huhtasaari kiistää.
Kotron ja Tiihosen reaktio kertoo hänen mukaansa enemmän heidän omasta suhtautumisestaan kuin hänen tarkoitusperistään.
”Se, että Ossi tai Olli kokee tämän Vapauden liiton kampitukseksi, kertoo enemmän heistä itsestään. He eivät taida kokea seisovansa kovin vankalla pohjalla”, Huhtasaari sanoo.
Vapauden liiton vaikutusmahdollisuudet ovat nykyjärjestelmässä hänen mielestään erittäin vähäiset.
”Kaikki tietävät, että Vapauden liiton vaikutusmahdollisuudet nykyjärjestelmässä ovat mitättömät. Systeemi on rakennettu juuri näin: se suojaa itseään, ja virkamieskoneisto pitää valtaa. Vaikutusmahdollisuudet ovat minimaaliset”, Huhtasaari arvioi.
Eriävät näkemykset myös ratkaisusta
Parlamentaarinen vaikuttaminen on Kotron mukaan tällä hetkellä käytännössä ainoa laillinen keino muuttaa Suomen politiikkaa.
Tilaa Posi TV – tuellasi riippumaton suomalainen uutisointi jatkuu myös tulevaisuudessa.
Jo yksi Vapauden liiton kansanedustaja voisi hänen mielestään nostaa julkisuuteen aiheita, joita muut puolueet ja valtamedia sivuuttavat. Kansanedustaja voisi tehdä aloitteita, pitää puheita sekä järjestää tilaisuuksia ja mielenosoituksia.
”Nimenomaan eliitin kauhu olisi se, että eduskuntaan nousisi yksi selkeästi EU-vastainen, Nato-vastainen ja esimerkiksi euroeroa ja EU-vastaisuutta lietsova kansanedustaja”, Kotro sanoo.
Huhtasaaren näkemys on päinvastainen: hänen mukaansa nykyjärjestelmään osallistuminen ei mahdollista todellista muutosta.
Kun Posi TV kysyi, mitä konkreettista vaikuttamistapaa hän ehdottaa äänestämisen sijaan, vastaus oli lyhyt:
”UAD-malli”, Huhtasaari vastaa.
Osapuolten erimielisyys ei näin ollen koske ainoastaan Vapauden liittoa tai Huhtasaaren julkisia kommentteja. Kiistan ytimessä on laajempi kysymys siitä, voidaanko nykyistä poliittista järjestelmää muuttaa vaalien ja parlamentaarisen vaikuttamisen kautta vai pitäisikö koko hallintomalli korvata toisella – ja olisiko tällaisen vaihtoehtoisen mallin toteuttaminen käytännössä edes realistista.
