Yhdysvaltalainen riippumaton verkkomedia ScheerPost julkaisi keskiviikkona rajun kirjoituksen Suomen Nato-ratkaisuista ja niiden seurauksista. Nate Bearin kirjoittamassa artikkelissa Suomen todetaan vaihtaneen hyvinvointivaltion sotilaalliseen varustautumiseen ja maksavan tästä nyt kovaa taloudellista ja sosiaalista hintaa.
Yhdysvaltalainen ScheerPost julkaisi artikkelin otsikolla How Finland Destroyed Itself For NATO eli vapaasti suomennettuna Kuinka Suomi tuhosi itsensä Naton vuoksi. Kirjoituksen on laatinut Nate Bear, ja se on julkaistu alun perin hänen Do Not Panic -julkaisussaan.
Bear aloittaa kirjoituksensa kuvaamalla Suomen nopeasti heikentynyttä taloudellista ja sosiaalista tilannetta. Hän nostaa esille korkean työttömyyden, ruoka-avun kysynnän voimakkaan kasvun, asunnottomuuden lisääntymisen sekä köyhyysriskissä olevien suuren määrän. Bear kysyy, mitä Suomessa on tapahtunut niin nopeasti. Hänen vastauksensa tiivistyy kolmeen asiaan: Natoon, leikkauspolitiikkaan ja Venäjä-vastaisuuteen.
Sinun tilauksesi tukee riippumatonta mediaa – tilaa Posi TV.
Hyvinvointivaltiosta ”sotavaltioon”
Kirjoituksen keskeinen väite on, että Suomen Nato-jäsenyys, Venäjä-suhteiden katkeaminen ja julkisen talouden leikkaukset muodostavat kokonaisuuden.
Bear katsoo Suomen leikkaavan hyvinvointivaltiotaan samalla, kun sotilasmenoja kasvatetaan. Hänen mukaansa Suomi on Venäjän Ukrainaan tekemän hyökkäyksen jälkeen luopunut aiemmasta puolueettomuuspolitiikastaan ja vaihtanut hyvinvointivaltion yhä vahvemmin sotilaalliseen varustautumiseen.
Kirjoituksessa muistutetaan, että vielä vuonna 2019 Suomen köyhyysriski oli huomattavasti nykyistä alempi ja että ennen Ukrainan sotaa maan työllisyyskehitys näytti Bearin mukaan huomattavasti nykyistä paremmalta.
Bear arvostelee voimakkaasti Suomen reaktiota Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan. Hän viittaa myös Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professori Heikki Patomäkeen, joka on kritisoinut Suomen Nato-ratkaisun perusteita.
Kirjoituksen mukaan Venäjällä oli hyökkäyksen alkaessa Suomen vastaisella rajalla vain rajallinen määrä joukkoja ja suuri osa niistä siirrettiin myöhemmin Ukrainaan. Bear tulkitsee tämän osoittavan, ettei Suomeen kohdistunut tuolloin välitöntä sotilaallista hyökkäysuhkaa.
Marin saa kirjoituksessa kovaa kritiikkiä
Bear kohdistaa voimakasta arvostelua myös Suomen entiseen pääministeriin Sanna Mariniin. Kirjoittajan mukaan Marin suhtautui heti Venäjän hyökkäyksen jälkeen Venäjän Suomelle muodostamaan uhkaan maltillisemmin, mutta hänen retoriikkansa muuttui myöhemmin huomattavasti kovemmaksi.
Bear nostaa esimerkiksi Marinin syyskuussa 2022 pitämän puheen, jossa tämä totesi Venäjän voivan haastaa, kiristää ja uhata Suomea, mutta ettei Suomi antaisi periksi. Kirjoittaja pitää Marinin kuvaamaa Venäjä-uhkaa perusteettomana ja katsoo Nato-jäsenyyttä tukeneen ilmapiirin voimistuneen nopeasti vuoden 2022 aikana.
Suomesta tuli Naton täysjäsen huhtikuussa 2023.
Leikkaukset ja sotilasmenot rinnakkain
ScheerPostissa julkaistu kirjoitus siirtyy tämän jälkeen nykyisen hallituksen talouspolitiikkaan. Bear nostaa esille hallituksen miljardiluokan sopeutustoimet sekä sosiaaliturvaan, terveydenhuoltoon, koulutukseen ja kuntien rahoitukseen kohdistuvat säästöt. Hän rinnastaa leikkaukset Suomen kasvaviin puolustusmenoihin ja katsoo niiden kuvaavan sitä, kuinka maan poliittiset painopisteet ovat muuttuneet Nato-jäsenyyden myötä.
Erityistä huomiota kirjoituksessa saavat terveydenhuoltoon ja sosiaalipalveluihin tehdyt säästöt. Bear nostaa esille myös rauhantyötä tekevien järjestöjen rahoituksen vähentämisen. Samaan kokonaisuuteen hän liittää Suomen ja Venäjän välisen rajan sulkemisen sekä itärajalle rakennettavan raja-aidan.
LUE MYÖS: Aki Nummelin syyttää poliisia tapon yrityksestä – näin hän perustelee rajun väitteensä
Itä-Suomi maksaa kovaa hintaa
Bear käsittelee laajasti myös Venäjä-suhteiden katkeamisen vaikutuksia Itä-Suomeen. Ennen Ukrainan sotaa venäläiset matkailijat käyttivät rahaa kaupoissa, ravintoloissa ja hotelleissa erityisesti itärajan läheisyydessä. Venäläiset omistivat alueella myös vapaa-ajan asuntoja.
Kirjoituksessa viitataan tutkimukseen, jonka mukaan venäläisen matkailun katoamisesta aiheutuva menetys Etelä-Karjalalle voi olla jopa miljoona euroa päivässä. Bear nostaa lisäksi esille joidenkin itärajan alueiden erittäin korkean työttömyyden.
Myös tavaraliikenne Venäjän ja Euroopan unionin välillä on romahtanut rajan sulkemisen seurauksena. Kirjoituksessa siteerataan OECD:n kuvausta, jonka mukaan Itä-Suomi on muuttunut taloudellisesta portista turvallisuuspoliittiseksi rajavyöhykkeeksi.
Venäläinen kaasu ja puu katosivat
Artikkelissa käsitellään myös Venäjältä aiemmin tuotua energiaa ja raakapuuta. Bear muistuttaa, että vuonna 2021 valtaosa Suomen kaasuntuonnista tuli Venäjältä. Venäläisen kaasun tilalle on sittemmin hankittu kaasua muista lähteistä, muun muassa nesteytettyä maakaasua.
Myös metsäteollisuus joutui sopeutumaan tilanteeseen, sillä huomattava osa Suomen tuontipuusta tuli ennen sotaa Venäjältä. Bear yhdistää venäläisen puun poistumisen markkinoilta Suomen metsäteollisuuden raaka-aineongelmiin ja nostaa esille myös vaikeuksiin joutuneita tehtaita.
Miljardeja aseisiin
Samalla kun hyvinvointipalveluista leikataan, Suomi käyttää Bearin mukaan ennätyksellisiä summia puolustukseen. Kirjoituksessa nostetaan esille muun muassa Israelista hankittu David’s Sling -ilmatorjuntajärjestelmä, muut israelilaiset ohjusjärjestelmät sekä Yhdysvalloista hankittavat F-35-hävittäjät.
Bear mainitsee lisäksi hävittäjiin hankittavat ohjukset ja liitopommit sekä Suomen Ukrainalle antaman sotilaallisen tuen. Hänen mukaansa juuri tämä rinnastus kertoo Suomen suunnanmuutoksesta: sosiaalimenoista säästetään samalla, kun aseisiin ja puolustukseen käytetään yhä enemmän rahaa.
”Hinta tulee olemaan kova”
Kirjoituksen lopussa Bear vetää Suomesta synkän johtopäätöksen. Hänen mukaansa Suomi on tuhonnut suuren osan siitä yhteiskuntamallista, jonka ansiosta maata pidettiin pitkään kansainvälisesti hyvinvoinnin, hyvän hallinnon ja korkean elintason esimerkkinä.
Tilaa Posi TV lahjaksi – tuellasi riippumaton suomalainen uutisointi jatkuu myös tulevaisuudessa.
Bear liittää tähän malliin myös Suomen aiemman sotilaallisen liittoutumattomuuden ja toimivat suhteet Venäjään. Hänen mukaansa Suomi on nyt toteuttanut itselleen taloudellisen rakennemuutoksen maksaakseen sotilasliiton jäsenyydestä, jota maa ei hänen näkemyksensä mukaan olisi tarvinnut.
Bear arvioi tavallisten suomalaisten maksavan tästä ratkaisusta vielä pitkään.
Kirjoitus laajentaa kritiikin lopuksi koko Eurooppaan. Bearin mukaan Euroopassa on meneillään kehitys, jossa hyvinvointivaltiota korvataan yhä enemmän sotilaallisella varustautumisella.
