Aki Nummelin syyttää poliisia poikkeuksellisen vakavasta rikoksesta Tuusulan mopomiitin tapahtumien yhteydessä. Posi TV kysyi, mihin väite perustuu – oikeudenkäyntiavustaja seisoo sanojensa takana.
Lakimies Aki Nummelin on esittänyt julkisella Akin lakiapu –Facebook-sivullaan poikkeuksellisen vakavan väitteen Tuusulan mopomiitissä tapahtuneesta poliisin ja 15-vuotiaan mopoilijan yhteenotosta.
Tilaa Posi TV lahjaksi – tuellasi riippumaton suomalainen uutisointi jatkuu myös tulevaisuudessa.
Nummelin kirjoitti mopoilijoiden Helsingissä järjestämän mielenosoituksen yhteydessä:
”Vaikka poliisin palkkaamat mielipiteitä muokkaavat trollit ja diktatuuria kannattavat suomalaiset ovat yrittäneet puolustella poliisin suorittamaa nuoren tappoyritystä sillä, että ’nuori rikkoi lakia, joten häntä sai kohdella miten tahansa’…”
Posi TV kysyi Nummelinilta suoraan, tarkoittaako hän väitteellään, että tilanteessa toiminut poliisi yritti tahallisesti tappaa nuoren.
Nummelin seisoo ilmaisunsa takana.
Nummelin: Tapon yritys pitäisi lisätä tutkintaan
Nummelin perustelee näkemystään rikosoikeudellisella todennäköisyystahallisuudella.
Hänen mukaansa oikeudenkäynneissä voidaan katsoa tahallisuuden täyttyvän myös tilanteessa, jossa tekijä ei ole suoranaisesti tavoitellut seurausta, mutta on pitänyt sitä riittävän todennäköisenä.
Nummelin viittaa siihen, että poliisiauto kiilasi mopoilijan tieltä kohdassa, jossa tien vieressä oli metalliaita ja metallinen kontti.
”Poliisiviranomaisen on pitänyt tietää, että osuma aitaan ja konttiin kovassa vauhdissa on voinut aiheuttaa kuoleman eli tässä tapauksessa tapon”, Nummelin vastasi.
Posi TV kysyi myös, pitääkö hän edelleen sanaa ”tappoyritys” asianmukaisena, vaikka poliisin toimintaa koskevan esitutkinnan rikosnimikkeenä ei tällä hetkellä ole tapon yritystä.
”Se, että poliisin esitutkinnassa ei mainita jotain epäilyä nimeltä, ei tarkoita, etteikö se siihen myöhemmin pidä lisätä. Mielestäni pitäisi lisätä tutkinnan kohteeksi myös tapon yritys, koska sitä se oli kaikkien asiassa esitettyjen todisteiden perusteella”, Nummelin vastasi.
Kyse ei siis Nummelinin mukaan ole vain kärjekkäästä kielikuvasta. Hän katsoo nimenomaisesti, että tapahtumaa pitäisi tutkia tapon yrityksenä.
Poliisia ei tällä hetkellä epäillä tapon yrityksestä
Viranomaisten tämänhetkinen rikosoikeudellinen arvio on kuitenkin toinen.
Syyttäjälaitos aloitti poliisin toiminnasta esitutkinnan 10. elokuuta. Alkuperäisinä rikosnimikkeinä olivat virkavelvollisuuden rikkominen, törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja vammantuottamus.
Sittemmin poliisiin kohdistuva epäily on vakavoitunut yhden rikosnimikkeen osalta. Aluesyyttäjä Heli Haapalehdon vahvisti myöhemmin, että vammantuottamus on muuttunut törkeäksi vammantuottamukseksi. Muut rikosnimikkeet ovat edelleen törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ja virkavelvollisuuden rikkominen. Tapon yritystä ei ole ilmoitettu tutkinnan rikosnimikkeeksi.
Julkisuuteen levinneen kypäräkameravideon perusteella mopoilija ajoi tapahtumahetkellä noin 90 kilometrin tuntinopeutta, kun poliisiauto tuli hänen rinnalleen ja osui mopoon. Nuori suistui tieltä.
Nuorelta murtui tapahtumassa jalkapöytä sekä viisi luuta kädestä.
Pelkkä kuoleman mahdollisuus ei vielä tarkoita tahallisuutta
Nummelin vetoaa vastauksessaan todennäköisyystahallisuuteen, mutta rikoslain määritelmässä tahallisuuden raja ei ylity vielä sillä perusteella, että tekijän olisi pitänyt ymmärtää kuoleman voivan tapahtua.
Rikoslain 3 luvun 6 §:n mukaan seuraus on aiheutettu tahallisesti, jos tekijä on tarkoittanut aiheuttaa sen tai pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä.
Korkein oikeus on täsmentänyt todennäköisyystahallisuutta siten, että tekijän on tekohetkellä pitänyt seurausta käytännössä todennäköisempänä kuin sen toteutumatta jäämistä.
Näin ollen kuolemanvaaran olemassaolo ja rikosoikeudellisen tapon yrityksen tunnusmerkistön täyttyminen ovat kaksi eri kysymystä.
Tilaa Posi TV lahjaksi – tuellasi riippumaton suomalainen uutisointi jatkuu myös tulevaisuudessa.
Lopullisen rikosoikeudellisen arvion Tuusulan tapahtumista tekevät esitutkinnan jälkeen syyttäjä ja mahdollisesti myöhemmin tuomioistuin.
”Käytän asiassa sananvapauttani”
Posi TV kysyi Nummelinilta myös, pitääkö hän lakimiehenä näin vakavien rikosepäilyihin viittaavien ilmaisujen käyttämistä asianmukaisena tilanteessa, jossa esitutkinta on edelleen kesken.
Nummelin korosti esiintyvänsä asiassa toisessa roolissa.
”Asiassa toimin kansalaisaktivistina ja sosiaalisen median kommentaattorina. En edusta mitään asiassa mukana olevaa tahoa”, hän vastasi.
Nummelin perusteli julkista keskustelua sillä, että hänen näkemyksensä mukaan on varmistettava, ettei poliisin mahdollista väärinkäytöstä paineta villaisella.
”Käytän asiassa sananvapauttani, joka on taattu perustuslailla”, Nummelin totesi.
Lopuksi Posi TV kysyi vielä yksiselitteisesti, pitääkö hän kaikkia esittämiään ilmaisuja ja väitteitä edelleen paikkansapitävinä ja seisooko hän niiden takana.
Nummelin vastasi:
”Kyllä.”, Nummelin vastasi:
Posi TV pyysi kommenttia Nummelinin tappoyritysväitteeseen myös Poliisihallitukselta, mutta vastausta ei saatu ennen artikkelin julkaisua.
