Logiikkaa Islam-keskusteluun
Asia muuttuu loogiseksi, kun ajattelee tätäkin vallan kautta. Moni länsimaalainen kannattaa Kiinan Xinjiangin islamisteja eli Turkistan Islamic Party (TIP) -puoluetta, mutta haluaa Iraninissa islamistit pois vallasta. Samalla he eivät halua muslimien maahanmuuttoa, mutta kannattavat Serbiasta lohkotun Kosovon itsenäisyyttä.
Näistä ehkä Xinjiangin esimerkki on räikein. Paikalliset islamistit (huomaa rajanaapurina Afghanistan ja mm. islamistien tukijoina mm. Yhdysvallat ja Turkki) pukevat naisensa minimissään hijabiin, pahimmillaan burkaan. Mutta tämä onkin tässä tapauksessa jees, koska saataisiin syöstyä kiinalaiset pois vallasta. Toki harmillisesti Kiinan vallan alla uiguureita kohtaan käytössä on itseasiassa positiivinen syrjintä, esim. yliopistoon pääsee vähemmillä pisteillä. Lisäksi naiset voivat vapaasti pukeutua vaikka minihameeseen ja kulkea avopäin. Mutta kun kuuntelelet monia länsimaiden ns. ”oikeistolaisia”, niin Kiina onkin pahin muslimien sortaja ikinä ja sitten tulee ihan absurdia tarinaa miljoonien pakkotyöleireistä. ”Loogisesti” sama henkilö voi kiihkomielisesti kannattaa Israelin toimia ja hänen mielestään Gazan huikeat siviilitappiot ovat vain välttämätön paha ja se, että Israel voi parin vuorokauden sisään iskeä viiteen eri muslimimaahan, onkin vain ”itsepuolustusta”.
Usein moni näistä tosiasiallisista islamin vihaajista väittää, että uskontoon kuuluu vääjäämättä turvattomuus ja rikollisuus. No, kumma kyllä, Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa ja Qatarissa on keskimäärin erittäin turvallista, ja esim. henkirikoksia tehdään suhteessa väestöön erittäin vähän. Lisäksi moni miljardööri ihan vapaaehtoisesti muuttaa sinne, vaikka siis kyse on muslimimaasta. Lisäksi näissä öljyrikkaissa arabimaissa on maahanmuuttajia yli 80% väestöstä = eniten maailmassa.
Sen, että useimmissa köyhissä maissa on väkivaltaista ja turvatonta uskonnosta riippumatta, ei luulisi olevan yllättävää. Nyrkkisääntö: rikas maa = turvallinen, köyhä = turvaton.
Ja ”yllättäen” maa köyhtyy kun se pommitetaan, asetetaan kauppasaartoon, takavarikoidaan sen ulkomaanvarannot jne. Tai voi ajautua jopa erittäin pitkään ja karmeaan sekasortoon kuten Libyan kohdalla kävi. 2003 Irakin sodan jälkeen myös Irakista on paennut miljoonia. Sama kävi Afghanistanin kohdalla jne. Mutta ”loogisesti” moni länsimaalainen sekä kannattaa näitä sotia että vastustaa muslimien maahanmuuttoa ja kannattaa juuri sitä maata (eli Yhdysvallat), joka on tärkein takapiru näissä väkivaltaisissa vallanvaihdoissa.
Kyse ei ole viime kädessä niinkään arvoista, eikä edes islamista, vaan siitä että ”meidän” puoli voittaa. Arvoja ja uskontoa on käytetty ja käytetään keppihevosena antamaan oikeutus oman puolen teoille. Ja tätä tekevät kaikki osapuolet. Siinä missä islamistit perustelevat tekojaan verisimmillä haditheilla, Israelin hallitus ja Knessetin edustajat kirjaimellisesti siteeraavat Vanhaa testamenttia oikeutuksena teoilleen ja suunnitelmilleen. Katsotte saman kolikon kahta eri puolta, mutta tämä totuus iskee niin kovaa, että varmasti menetän osan kavereistani tämän sanomalla.
Suomen ns. oikeistolaisuus on tosiasiassa heikosti naamioitua imperialismia ja heillä on luonnollisesti kova hinku, että oma puoli laajenee ja voittaa. Taloudellisesti oikeistoa tässä maassahan ei ole, se huomaa jo verotuksesta.
Kirjoituksen kieliasua on lievästi muokattu Facebookissa julkaistusta kirjoituksesta, jonka kirjoittaja haluaa pysyä nimettömänä, mutta antoi Posi TV:lle luvan julkaisuun.
Toim. huom.: Myöskään Syyrian uusi hallitus ei tunnu olevan ”Lännelle” mikään ongelma, vaikka he edustavat jyrkintä islamismia, joka ei suvaitse Syyrian uskonnollisia ja etnisiä vähemmistöjä, jotka edustavat yli neljäsosaa kansasta. Syyrian uusi presidentti lisättiin vain 10 vuotta sitten YK:n ja USA:n terroristilistalle. Kovin nopeasti terroristista tuleekin hyvis. Lähde: Wikipedia
Toimittaja: Petri Kaivanto
Kuvakaappaus: USA:n Valkoisen Talon Youtube-kanava
