Posi TV uutisoi eilen rikoksen uhrien saamien korvausten vaikutuksesta toimeentulotukeen. Nyt Kela vahvistaa Posi TV:lle, että esimerkiksi 5 000 euron rikosvahinkokorvaus voi johtaa siihen, ettei rikoksen uhri saa toimeentulotukea useaan kuukauteen. Kaikkea korvausta ei kuitenkaan välttämättä huomioida.
Posi TV uutisoi aiemmin tilanteesta, jossa rikoksen uhrille maksettava korvaus voi vähentää hänen toimeentulotukeaan.
Posi TV pyysi Kelalta vastauksia siihen, miksi esimerkiksi kivusta, särystä, pysyvästä haitasta tai kärsimyksestä maksettava korvaus voidaan huomioida toimeentulotuessa ja kuinka pitkään suuri rikosvahinkokorvaus voi vaikuttaa tuen saamiseen.
Kelan Posi TV:lle toimittama vastaus vahvistaa jutun keskeisen havainnon.
5 000 euroa voi vaikuttaa kuukausien ajan
Posi TV kysyi Kelalta suoraan, voiko esimerkiksi Valtiokonttorin maksama 5 000 euron rikosvahinkokorvaus johtaa siihen, ettei rikoksen uhri saa toimeentulotukea useaan kuukauteen.
Kelan vastaus on yksiselitteinen: se on mahdollista.
Kelan mukaan toimeentulotuessa voidaan ottaa huomioon yksittäinen suuri tulo tai varallisuuserä, ja suuri vahingonkorvaus voi vaikuttaa toimeentulotukeen usean kuukauden ajan.
Vaikutuksen kesto ratkaistaan tapauskohtaisesti sen perusteella, kuinka pitkälle henkilön käytettävissä olevien varojen arvioidaan riittävän välttämättömien menojen kattamiseen.
Ratkaisuun vaikuttavat esimerkiksi korvauksen suuruus, henkilön muut tulot ja varat sekä hänen välttämättömät menonsa.
Laki ei suojaa rikosvahinkokorvausta automaattisesti
Kela perustelee käytäntöä toimeentulotuen viimesijaisuudella.
Toimeentulotuen myöntämisessä huomioidaan lähtökohtaisesti asiakkaan ja hänen perheensä käytettävissä olevat tulot ja varat riippumatta siitä, mistä rahat ovat peräisin.
Kela viittaa toimeentulotukilain 11 §:ään, jossa säädetään toimeentulotukea laskettaessa huomioon otettavista tuloista sekä tuloista, jotka jätetään huomioimatta.
Rikosvahinkokorvauksia ei ole säädetty yleisesti toimeentulotuen laskennan ulkopuolelle.
Tämä tarkoittaa, että myös esimerkiksi rikoksen uhrille kivusta, särystä tai kärsimyksestä maksettu rahakorvaus voi vaikuttaa hänen oikeuteensa saada viimesijaista toimeentulotukea.
Yksi merkittävä poikkeus kuitenkin on
Kelan vastauksesta käy samalla ilmi tärkeä rajaus, joka tarkentaa Posi TV:n aiempaa uutista.
Vakuutus-, vahingon- ja rikosperusteista korvausta voidaan Kelan mukaan jättää huomioimatta siltä osin kuin asiakas pystyy osoittamaan, että raha käytetään rikoksesta tai vahingosta aiheutuneisiin menoihin.
LUE MYÖS: Rikoksen uhrina saat korvauksen – paitsi jos olet köyhä
Tällaisia voivat olla esimerkiksi terapiakustannukset tai rikoksen yhteydessä tuhoutuneen irtaimiston uusiminen.
Ratkaisevaa on siis myös se, mitä vahinkoa varten korvaus on saatu ja mihin korvaus käytetään.
Jos raha sen sijaan jää rikoksen uhrin vapaasti käytettäväksi, se voi vaikuttaa toimeentulotukeen.
Köyhän uhrin asemaa koskeva kysymys ei kadonnut
Kelan vastaus selventää järjestelmän toimintaa, mutta samalla se vahvistaa aiemmassa uutisessa esiin nostetun periaatteellisen ongelman.
Rikoksen uhrille voidaan maksaa korvausta esimerkiksi kivusta, särystä, pysyvästä haitasta tai kärsimyksestä. Korvauksen perusteena on tällöin rikoksen uhrille aiheuttama vahinko.
Jos uhri ei tarvitse toimeentulotukea, korvauksella ei ole toimeentulotukeen liittyviä seurauksia.
Sinun tukesi mahdollistaa riippumattoman uutistyön – tilaa Posi TV.
Jos uhri sen sijaan on kaikkein vähävaraisimpia ja riippuvainen toimeentulotuesta, sama rahakorvaus voi vaikuttaa hänen toimeentuloonsa vielä kuukausien ajan.
Kelan vastaus tekee tilanteesta hyvin konkreettisen: jopa 5 000 euron rikosvahinkokorvaus voi johtaa siihen, ettei rikoksen uhri saa toimeentulotukea useaan kuukauteen.
Korvauksesta voidaan suojata rikoksen aiheuttamiin todellisiin menoihin käytettävä osa, mutta rikosvahinkokorvauksille ei ole laissa yleistä poikkeusta, joka jättäisi ne toimeentulotuen laskennan ulkopuolelle.
Siksi Posi TV:n aiemmassa uutisessa esittämä kysymys jää edelleen ajankohtaiseksi:
Onko rikoksesta maksettavan hyvityksen todellinen arvo sama varakkaalle ja köyhälle uhrille?
