Brysselissä asuva Olli Kotro varoittaa X-tilillään aikeista kriminalisoida EU-vastaisuus. Sisäministeriössä tosiaan valmistellaan siviilitiedustelulainsäädännön ajantasaistamista Suojelupoliisin (SuPO) herätettyä huolta muistiollaan informaatiovaikuttamisesta.
Olli Kotro on suomalainen EU-asiantuntija, geopoliittinen analyytikko ja poliittinen toimija, joka aiemmin työskenteli poliittisena avustajana.
Lakia valmistellaan vieraiden valtioiden informaatio- ja hybridivaikuttamisen torjumiseksi. Hybridi- ja informaatiovaikuttamista tapahtuu. Me itsekin teemme sitä, valtio-, EU- ja NATO-tasoilla, omalle väestölle ja muiden maiden väestöille. Silloin sitä kutsutaan strategiseksi kommunikaatioksi.
Jos Suomen hallituksen harjoittaman politiikan kyseenalaistaminen kritiikkiä esittämällä todellisuudessa kriminalisoitaisiin, jokaisestä lähiöpubista, jokaisesta kirkonkylän baarista lähtee vähintään Pena, Arska, Kake, Veke ja Pirre istumaan.
Jokainen mielipide, puolesta tai vastaan, jokainen keskustelu on informaatiovaikuttamista.
Entä hallituksen neuvonantajat? Ollaan kuin Neuvostoliitossa on kerrottu olleen, vain hallituksen mieleisiä mielipiteitä tai Siperia opettaa? Sillä kurin tuskin saisi parhaita mahdollisia neuvoja.
Suomen hallituksen uskottavuuden heikentäminen? Ei siihen tarvita ohjeita Venäjältä, Kiinalta tai mistään muualtakaan. Hallitus tekee sen ihan itse. Esimerkiksi puhumalla 100 000 uuden työpaikan luomisesta, jotka jäävät materialisoitumatta — kuten Pena, Arska, Kake, Veke ja Pirre kokemusperäisesti päättelevät jo etukäteen, samaahan edeltäneet hallituksetkin lupasivat.
Suomessa toimii Huoltovarmuuskeskuksen alaisena Mediapooli.
Mediapooli kuvaa itse tehtäväänsä: ”Mediapooli on Huoltovarmuusorganisaatioon kuuluva yritysten ja viranomaisten verkosto, joka puolustaa lehdistönvapautta ja tukee kriittisiä mediayrityksiä varautumaan erilaisiin laajamittaisiin kriiseihin ja poikkeusoloihin.”
Miten lehdistönvapaus toteutuisi, jos kritiikin esittäminen kriminalisoidaan? Millaiseksi lehtien sisällöt muuttuvat laadullisesti, jos vain sallituista mielipiteistä saa keskustella ja ainoastaan sallitulla tavalla?
Kiina — jota ns. vapaa länsi alati arvostelee mielipiteen muodostamiseen ja sananvapauteen kohdistuvista rajoitustoimista — on ottanut käyttöön Cyberspace Administration of China (CAC) -sääntöjä, jotka kieltävät neuvojen ja asiantuntijalausuntojen antamisen herkillä aloilla ilman virallista tutkintoa tai virallista lupaa. Tämäkö olisi Suomelle, EU:lle ja NATO:lle sopiva asiaintila?
Miten käy uudenlaisten kysymystenasettelujen, miten käy luovan ajattelun, jos kritiikki kriminalisoidaan? Eikö sillä muka ole vaikutusta ongelmienratkaisukykyihin?
EU:n toiminnan epäkohtien osoittaminen, NATOn toimien arvostelu on rikollista? Vastuunkantajat haluavat täyden, valvomattoman toimintavapauden, kritiikkisuojan ja tasapäistetyn mielipideilmaston?
Ei aivan.
1. Vahingollinen informaatiovaikuttaminen –pykälä on tarkoitettu tilanteisiin, joissa henkilö toimii tietoisesti vieraan valtion agenttina tai sen ohjauksessa suorittaakseen vaikutusoperaation Suomea vastaan
2. Materiaalisen tuen antaminen vakoiluun: Rangaistavaksi tulisi vakoilun avustaminen esimerkiksi luovuttamalla välineitä tai tiloja tiedustelutoimintaan
3. Pakolaisvakoilu eliettä ulkomaiset autoritaariset valtiot vakoilevat, painostavat tai uhkailevat omia entisiä tai nykyisiä kansalaisiaan Suomen maaperällä
Toisin sanoen tekijän täytyy toimia ulkomaisen tiedustelun tai valtion käskystä, rahoituksella tai suorassa ohjauksessa ja toiminnan täytyy tähdätä Suomen turvallisuuden tai etujen vakavaan loukkaamiseen.
Suomen perustuslain mukaan jokaisella on sananvapaus. Se sisältää oikeuden ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Riskit ovat toisaalla ja todellisia. Keskusteluympäristö on jo vuosikymmeniä ollut sellainen, että jokainen neutraalina pysyttelevä, sotia vastaan puhuva, tasapuolisuuteen, objektiiviseen asiaintilan tarkasteluun pyrkivä ja EU:n/NATOn toimintaa kritisoinut on leimattu kommunistiksi, Putinistiksi, natsiksi ja Kominternin jäseneksi (kyllä, todella Kominternin jäseneksi). Paljonko poliisin resursseja tuhlaantuu turhaan teerijahtiin, kun oikeamieliset neomaolaiset alkavat ilmiantaa kritiikkiä esittäneitä ryssän kätyreinä?
Riski on sekin, jos lakiesityksen muotoilut eivät ole selkeät ja täsmälliset, koska se mahdollistaisi väärinkäytökset, joilla Kotron varoituksen mukaisesti vääränlaisista mielipiteistä joutuu vankilaan — kuten Isossa-Britanniassa ja Saksassa parhaillaan tapahtuu; somessa esitetystä vääränlaisesta mielipiteestä ovat jotkut saaneet jopa pidemmän tuomion kuin vaikkapa sarjaraiskaaja.
Lakiesitys on lähtenyt lausuntokierrokselle, ja sitä voi kommentoida elokuun puoliväliin saakka.
Suojelupoliisin katsauksia eri aiheista voi lukea SuPon sivuilla.
Artikkelikuva via Wikimedia, Pxhere & Osmo Jussilan kirjoittaman Neuvostoliiton tragedia — utopiasta vankileirien saaristoksi -teoksen kansikuva. Kuvankäsittely RS.
