Helsingin hovioikeus on kumonnut Helsingin käräjäoikeuden Eagle S -tapauksessa antaman tuomion ja palauttanut rikosasian takaisin käräjäoikeuteen. Hovioikeuden mukaan Suomen oikeusviranomaisilla on toimivalta käsitellä aluksen miehistöä vastaan nostetut syytteet Suomenlahden kaapelivaurioista.
Helsingin hovioikeus antoi tänään merkittävän ratkaisun pitkään jatkuneessa Eagle S -oikeusprosessissa.
Tilaa Posi TV – tuellasi riippumaton suomalainen uutisointi jatkuu myös tulevaisuudessa.
Kyse on joulupäivänä 25.12.2024 tapahtuneesta tapauksesta, jossa Cookinsaarten lipun alla purjehtineen Eagle S -säiliöaluksen ankkurin katsotaan syytteen mukaan vaurioittaneen merenalaisia kaapeleita aluksen kulkiessa Suomenlahdella Suomen talousvyöhykkeellä.
Syyttäjä nosti aluksen miehistöä vastaan syytteet törkeästä tuhotyöstä ja törkeästä tietoliikenteen häirinnästä.
Helsingin käräjäoikeus ei kuitenkaan ratkaissut sitä, olivatko syytetyt syyllistyneet rikoksiin. Sen sijaan käräjäoikeus jätti syytteet ja asianomistajien vahingonkorvausvaatimukset tutkimatta, koska se katsoi, etteivät Suomen tuomioistuimet olleet asiassa toimivaltaisia. (Mediamaailma)
Hovioikeus: väitetyt rikokset on tehty Suomessa
Hovioikeus päätyi nyt toimivaltakysymyksessä päinvastaiseen tulokseen. Sen mukaan Suomen oikeusviranomaisilla on toimivalta tutkia syyttäjän aluksen miehistöä vastaan nostama syyte sekä muut asiassa esitetyt vaatimukset.
Ratkaisun ytimessä on kysymys siitä, missä syytteessä kuvatut rikokset oikeudellisesti katsotaan tehdyiksi. Hovioikeuden mukaan väitetyt rikokset on tehty Suomessa, koska niiden seuraukset ovat ilmenneet Suomessa.
Suomen kansallisen lainsäädännön ja kansainvälisessä oikeudessa yleisesti tunnustetun alueperiaatteen perusteella miehistön mahdollista rikosvastuuta voidaan siten arvioida Suomen rikoslain perusteella ja syyte voidaan tutkia Suomessa.
Tämä merkitsee merkittävää muutosta käräjäoikeuden tekemään oikeudelliseen arvioon.
Merioikeusyleissopimus ei hovioikeuden mukaan estä käsittelyä
Keskeinen kysymys on ollut myös YK:n merioikeusyleissopimuksen soveltaminen. Käräjäoikeuden ratkaisussa kansainvälisen merioikeuden rajoitukset nousivat ratkaisevaan asemaan.
Hovioikeus tulkitsee asiaa toisin. Sen mukaan syytteen keskeisissä tapahtumissa ei ole kysymys merioikeusyleissopimuksessa tarkoitetusta merenkulkuonnettomuudesta. Tästä seuraa hovioikeuden mukaan se, ettei yleissopimus rajoita Suomen valtion rikosoikeudellista lainkäyttövaltaa tapauksessa.
Asia palautetaan nyt Helsingin käräjäoikeuteen.
Syyttäjä valitti käräjäoikeuden ratkaisusta
Käräjäoikeuden ratkaisun jälkeen syyttäjä ilmoitti hakevansa siihen muutosta. Muutosta hakivat lisäksi kaksi kaapelinomistajayhtiötä sekä Eagle S:n hoitovarustamo oikeudenkäyntikulujensa osalta. Mediamaailman aiemmin julkaisemassa jutussa kerrottiin, että syyttäjän valituksen keskeinen kysymys koski juuri Suomen tuomioistuinten toimivaltaa Eagle S -asiassa.
Nyt hovioikeus on hyväksynyt syyttäjän keskeisen oikeudellisen lähtökohdan: asia voidaan käsitellä Suomessa.
Syytteessä ei väitetä miehistön tarkoituksella rikkoneen kaapeleita
Eagle S -tapaukseen liittyvä julkinen keskustelu käynnistyi heti kaapelivaurioiden jälkeen voimakkaana, ja tapahtumaan liitettiin alkuvaiheessa myös epäilyjä mahdollisesta tahallisesta sabotaasista.
Tilaa Posi TV – tuellasi riippumaton suomalainen uutisointi jatkuu myös tulevaisuudessa.
Varsinainen syyte ei kuitenkaan tarkoita sitä, että syyttäjä väittäisi miehistön tarkoituksella vetäneen ankkuria merenpohjassa tarkoituksenaan rikkoa kaapeleita.
Mediamaailma nosti Eagle S -oikeudenkäynnin alkaessa viime vuoden elokuussa esiin apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappen näkemyksen, jonka mukaan kyseessä saattoi olla myös huolimattomuudesta johtunut tapahtumaketju.
Aluksen kapteeni ja muu syytteessä oleva miehistö ovat kiistäneet syyllisyytensä.
Jo tutkinnan alkuvaiheessa Eagle S:n kapteenin kerrottiin kiistäneen osallisuutensa kaapelirikkoon.
Washington Post: viranomaiset epäilivät myös onnettomuutta
Sabotaasiteoria ei ollut tutkinnan aikana ainoa esillä ollut selitys. Mediamaailma uutisoi Washington Postin tammikuussa 2025 julkaisemista tiedoista, joiden mukaan yhdysvaltalaiset ja eurooppalaiset turvallisuusviranomaiset olivat useita Itämeren kaapelivaurioita koskevissa arvioissaan kallistuneet huonokuntoisten alusten ja miehistöjen toiminnasta syntyneiden onnettomuuksien suuntaan tahallisen sabotaasin sijasta.
Eagle S oli yksi tuolloin tarkastelluista tapauksista.
Myös presidentti Alexander Stubb suhtautui tutkinnan alkuvaiheessa varovaisesti kysymykseen siitä, mikä kaapelivaurioiden taustalla lopulta oli. Mediamaailma uutisoi Stubbin sanoneen Bloombergille, että mahdollisia selityksiä olivat sabotaasi, vahinko tai epäpätevyyteen liittynyt tapahtuma.
Poliisi joutui myös oikaisemaan Eagle S:stä levinneitä väitteitä
Tapauksen ympärillä levisi tutkinnan alkuvaiheessa runsaasti tietoja, joiden paikkansapitävyyttä viranomaiset joutuivat myöhemmin kommentoimaan. Mediamaailma kertoi Keskusrikospoliisin kumonneen julkisuudessa esitetyn väitteen, jonka mukaan Eagle S:ltä olisi löydetty erityistä vakoilulaitteistoa.
KRP jatkoi samaan aikaan laajoja teknisiä tutkimuksia merenpohjassa. (Mediamaailma)
Alukselta löytyi kymmeniä turvallisuuspuutteita
Eagle S:n tekninen kunto nousi tutkinnan aikana myös erilliseksi kysymykseksi. Traficom tarkasti aluksen Suomessa ja havaitsi siinä lukuisia puutteita. Puutteita löytyi muun muassa aluksen turvallisuuteen ja tekniseen kuntoon liittyvistä järjestelmistä. Myös Eagle S:n mahdollinen yhteys Venäjän pakotteiden kiertämiseen oli tutkinnan alkuvaiheessa voimakkaasti esillä julkisuudessa. Tulli kuitenkin totesi myöhemmin, ettei alus ollut rikkonut pakotteita. Tulli kertoi lisäksi, että suomalaisviranomaiset olivat itse pyytäneet Eagle S:n Suomen aluevesille.
Eagle S pääsi lähtemään Suomesta
Itse alus ei ole enää Suomessa. Kun viranomaiset olivat saaneet tarvitsemansa tekniset tutkimukset tehtyä, Eagle S vapautettiin ja alus sai jatkaa matkaansa. (Mediamaailma)
Ennen tätä hovioikeus oli käsitellyt myös aluksen takavarikkoa koskevaa erillistä prosessia. Mediamaailma kertoi helmikuussa 2025 hovioikeuden pitäneen voimassa Eagle S:n takavarikon.
Aluksen lähteminen Suomesta ei kuitenkaan lopettanut miehistöön kohdistunutta rikosprosessia.
Hovioikeus ei ratkaissut miehistön syyllisyyttä
Torstain ratkaisu on syytä erottaa varsinaisesta syyllisyyskysymyksestä.
Hovioikeus ei tällä ratkaisulla todennut Eagle S:n miehistöä syylliseksi törkeään tuhotyöhön tai törkeään tietoliikenteen häirintään.
Ratkaisu koskee sitä, onko Suomen tuomioistuimilla oikeus käsitellä syytteet. Hovioikeuden vastaus tähän kysymykseen on nyt kyllä.
Koska käräjäoikeuden ratkaisu kumottiin ja asia palautettiin sinne, rikosasian aineellinen käsittely voi jatkua, mikäli hovioikeuden ratkaisu jää voimaan.
Tilaa Posi TV – tuellasi riippumaton suomalainen uutisointi jatkuu myös tulevaisuudessa.
Hovioikeuden ratkaisu ei ole vielä lainvoimainen.
Siitä voidaan valittaa korkeimpaan oikeuteen, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan.
Asian ratkaisivat yksimielisesti hovioikeudenneuvokset Maarit Leppänen ja Jenny Öberg sekä asessori Wiking Vuori.
