THL julkaisi 21.4.2023 paljon otsikoita herättäneen tutkimuksen otsikolla "Koronarokotuksia ottivat vähiten haavoittuvimmassa asemassa olevat väestöryhmät".
Kansainvälisen lääketeollisuuden verorahoilla kustannettu suomalainen markkinointikoneisto (konsensusmedia) aloitti massiivisen valheisiin perustuvan kampanjan perustuen THL:n uutiseen.
Posi Tv:n uutiset on yrittänyt kuukauden ajan saada vastausta tukimusprofessori Markus Perolalta.
Perola ei ole vastannut puheluihin eikä sähköpostilla esitettyihin kysymyksiin.
Ainoa vastaus on tekstiviesti, ettei Perola pysty juuri nyt puhumaan.
Posi Tv:tä auttava itsenäinen tutkija kävi tutkimuksen ja löysi siitä muutaman tunnin työllä valtavasti puutteita ja kysymysmerkkejä.
Posi Tv:n toimitus huomasi THL:n tutkimuksen lopussa vakuutuksen, jossa vakuutetaan, että kaikki tähän työhön osallistuvat menettelyt noudattavat asiaankuuluvien kansallisten ja institutionaalisten ihmiskokeita käsittelevien komiteoiden eettisiä standardeja ja Helsingin julistusta vuodelta 1975 sellaisena, kuin se on tarkistettu vuonna 2008.
Helsingin julistusta sovelletaan kliinisten lääketuotteiden tutkimiseen – kokeelliset geeniterapia-injektiot, joita on suomalaisille markkinoittu veronmaksajien rahoilla koronarokotteina, eivät ole kliinisen lääketutkimuksen alaisia.
Suomen valtakunnallisen kliinisen tutkijakoulun sivujen mukaan: "Kliinisellä tutkimuksella tarkoitetaan myös lääketieteellistä tutkimusta, jotka suoritetaan ihmisillä esimerkiksi lääkkeen tai menetelmän tehon selvittämiseksi."
Koko tutkimus on täydessä ristiriidassa THL:n oman uutisen, sekä konsensusmedioiden Yle, MTV jne. kanssa.
Täydestä ristiriidasta (valheesta) paras todiste on tutkimus itse, jonka tuloksissa todetaan aivan oikein, että malli EI osoita kausaalisuutta tulosten ja tosielämän rokotteen ottamishalun välillä.
THL siis valehteli jo tutkimuksen otsikossa itse tutkimuksen tuloksen.
Ilmeisesti kukaan konsensusmedian toimittajista ei ole vaivautunut lukemaan itse tutkimusta, vaan on lähtenyt maalittamaan noin miljoonaa suomalaista (lähde: THL), jotka eivät ole suostuneet maailman suurimpaan ihmiskokeeseen, joka useiden asiantuntijoiden, MEP:ien, kansanedustajien, lakimiesten ja lääkärien mukaan tulee tutkia joukkotuhontana ja törkeänä rikoksena ihmisyyttä vastaan.
Koska THL:n johto Markku Tervauhauta, THL:n viestintä tai tutkimusprofessori Markus Perola eivät ole vastanneet Posi Tv:n allaoleviin kysymyksiin, on tulkinta vastaamattomuudesta "argumentium ex silentio" eli vaikeneminen on myöntymisen merkki.
Toimituksen kommentti.
On käsittämätätöntä, kuinka suomalaiset veronmaksajat rahoittavat sekä THL:ää, että valtamediaa erilaisten valtion tukien muodossa ja kummatkin jäävät kiinni toistuvasti valheistaan samaan aikaan, kun poliittiset broilerit huutavat, että pitää luottaa tieteeseen sitä kuitenkaan itse lukematta tai ymmärtämättä. Näin räikeiden valheiden esittäminen ja miljoonan suomalaisen maalittaminen on näköjään entisessä sivistysvaltiossa täysin hyväksyttävää, vai onko?
Kysymykset:
Julkaisemme THL:lle lähetetyt kysymykset kokonaisuudessaan, jotta noin neljä ja puoli miljonaa suomalaista "rokotettua" ymmärtävät tulleensa taas huijatuksi THL:n ja mediapoolin käskyttämän konsensusmedian taholta.
THL:lle lähetetyt kysymykset 11.5.2023, joihin toimitus ei ole pyynnöistä huolimatta saanut vastausta.
1. Tutkimuksen lopussa vakuutetaan, että kaikki tähän työhön osallistuvat menettelyt noudattavat asiaankuuluvien kansallisten ja institutionaalisten ihmiskokeita käsittelevien komiteoiden eettisiä standardeja ja Helsingin julistusta vuodelta 1975 sellaisena, kuin se tarkistettu vuonna 2008.
Helsingin julistusta sovelletaan kliinisten lääketuotteiden tutkimiseen, ovatko nämä niin kutsutut koronarokotukset kliinisen lääketutkimuksen alaisia?
2. Onko tutkimuksen raakadata mahdollista saada analysoitavaksi omien tutkijoidemme toimesta?
2.1 Jos dataa ei ole mahdollista saada, niin kysyn: Miksi raakadataa anonymisoituna ei julkisteta, edes rokotekattavuuteen ja kategorioihin liittyvää aggregaattidataa, muiden tutkijoiden käyttöön Open Government Data -prinsiippien mukaisesti, vaikka data on saatavilla ja se on käytössä tässäkin julkaisussa?
3. Tutkimuksen tuloksissahan todetaan aivan oikein, että malli EI osoita kausaalisuutta tulosten ja tosielämän rokotteen ottamishalun välillä.
THL:n uutisen otsikossa väitetään tutkimuksen tuloksen vastaisesti, että kausaalisuus olisi näytetty toteen. Voidaanko tutkimuksesta näyttää kausaalisuus tosielämän ja rokotteen ottamishalun välillä?
Media on uutisoitu laajasti, että tutkimus todistaa kausaalisuuden. Näettekö riskiä, että viranomaiset saattavat tulkita tutkimuksen tuloksia THL:n tiedotteen ja median uutisoinnin perusteella ja tehdä siitä jopa perustuslain vastaisia toimia, jotka asettavat ihmiset eri asemaan heidän terveydentilansa perusteella?
Lähteet:
STT-info artikkeli tutkimuksesta
Finlex lisää tietoa joukkotuhonnasta
Mitä on kliininen tutkimus Vkt.fi
MV Lehti:n Wikipedia-sivu on ollut kiistanalainen ja usein muokattu, sillä sen sisältöön on liitetty useita väitteitä ja kiistoja sen puolueellisuudesta ja luotettavuudesta. Sivustolla käytävä keskustelu heijastaa laajempaa debattia median luotettavuudesta ja objektiivisuudesta.
MV Lehti:n Wikipedia-sivu on ollut kiistanalainen ja usein muokattu, sillä sen sisältöön on liitetty useita väitteitä ja kiistoja sen puolueellisuudesta ja luotettavuudesta. Sivustolla käytävä keskustelu heijastaa laajempaa debattia median luotettavuudesta ja objektiivisuudesta.