Väitöskirja koronarokotteista ei ole lääketiedettä
11.12 on uutisoitu laajalti mediassa kuinka koronarokotteet suojasivat erityisesti vaikealta koronataudilta.
Eero Poukan väitöskirja esitettiin kaikissa medioissa tieteellisenä todisteena koronarokotteiden menesyksestä. Väitöskirjan nimi on ” COVID-19 Vaccine Effectiveness in Finland During Pandemics” minkä suomeksi voi kääntää ” COVID-19-rokotteen tehokkuus/vaikuttavuus/teho Suomessa pandemian aikana”.
Väitöskirja ei kuitenkaan ole tiedettä vaan poliittinen pamfletti, jota tehtiin vahvistamaan viranomaisten päätöksiä injektoida potentiaalisesti vaarallista ainetta jokaiseen olkapäähän.
Väite koronarokotteiden suojasta kaipaisi kiireellisesti oikeaa tieteellistä työtä, siis sellaista, jossa tutkittaisiin oikeasti hyödyt ja haitat, käytettäisiin Suomen kaikkia virallisia tietokantoja ja tehtäisiin puolueetonta tilastollista tarkastusta.
Keskeisiä kysymyksiä on paljon, alla muutama.
Miksi tästäkään väitöskirjassa verrokkiryhmänä eivät ole rokottamattomat?
Miksi rokottamattomien verrokkiryhmään kuuluvat myös rokotetut, jotka ovat saaneet annoksen 21-45 päivää sitten?
Miksi Astra Zeneca on jätetty pois kirjallisuuskatsauksesta ja miksi sen aiheuttamisesta hengenvaarallisista haitoista ei ole sanallakaan mainintaa väitöskirjan yhteenvedossa?
Miksi tutkimuksissa ei tutkita haittoja versus hyötyjä?
Miksi väitöskirjassa puhutaan rokotteista, vaikka kyseessä ovat mRNA geeniterapia injektiot?
Lainaus Pfizerin omilta sivuilta:
”Toisin kuin perinteiset rokotteet, joiden valmistaminen voi kestää kuukausia heikennettyjen virusten kasvattamisen vuoksi, RNA-rokotteet voidaan valmistaa nopeasti käyttämällä vain taudinaiheuttajan geneettistä koodia.”
Samalla kun poliitikot ja viranomaiset hokevat, että luottakaa tieteeseen niin Suomessa lääketieteen tohtoriksi voi siis valmistua ilman, että tekee lääketiedettä väitöskirjassaan.
Miten tieteeseen voi luottaa, jos lääketieteen tohtoriksi pääsee ilman, että tekee puolueetonta, läpinäkyvää ja eettistä tiedettä väitöskirjassaan?
Tieteeseen ei luoteta, tieteen on oltava aina verifioitavaa, data läpinäkyvää ja luotettavaa sekä intressivapaata.
Tiedettä pitää aina voida kyseenalaistaa.
Vuodesta toiseen poliittisesti ja taloudellisesti sitoutuneet viralliset asiantuntijat lobbaavat ylhäältä johdatettua agendaa ja väittävät, että niin kutsuttu Vaccine Effectiveness (rokotteen tehokkuus) on tieteellisesti todistettu.
Tämä rokotteen tehokkuus tutkimus ja johtopäätökset on kyseenalaistettu jopa valmistajien omissa turvallisuus raporteissa.
Miksi väitöskirja ei ota valmistajien omia tutkimuksia huomioon esim. Pfizerin paperit jotka he halusivat salata yleisöltä 75 vuodeksi?
Valmistajien turvallisuusraportit paljastavat:
Pfizer yritti salata omat sisäiset turvallisuusraporttinsa 75 vuodeksi kunnes tuomioistuin Yhdysvalloissa määräsi turvallistutkimukset julkaistavaksi.
Pfizer-asiakirjat: Pfizerin rikokset ihmisyyttä vastaan kirja, joka käy yksityiskohtaisesti läpi Pfizerin omat turvallisuusraportit: osoittaa selvästi, että Pfizerin mRNA COVID-19-rokotteen kliininen tutkimus oli erittäin puutteellinen ja että lääkeyhtiö tiesi jo marraskuussa 2020, että sen rokote ei ollut turvallinen eikä tehokas.
Myös Modernan omat turvallisuustutkimukset ovat tulleet julki.
Lääketieteellisen mkrobilogian dosentin, erikoislääkärin Tamara Tuumisen mukaan Modernan asiakirjoissa on osoitettu sitä, että valmistaja tiesi hyvin tarkasti millaisia terveyshaittoja heidän preparaattinsa voi aiheuttaa. Tästä huolimatta EMA myönsi Modernalle myyntiluvan.
Modernan luettelo aiheutuneista haitoista on valtava: akuutti munuaisten vajaatoiminta, jättisoluinen arteriitti, hankittu hemofilia, tromboosi ja trombosytopenia, autoimmuuni hemolyyttinen anemia, akuutti disseminoitunut enkefalomyeliitti, neuralginen amyotrofia, myasthenia gravis ja monet muut.
Mitä näillä sairauksilla on yhteistä?
Moderna dokumentoi itse ns. PSUR- dokumenteissa, että ne ovat rokotteiden aiheuttamia. Ne johtuvat ylivoimaisesta immuunivasteesta, joka hyökkää omaa kehoa vastaan ja ilmenee monin tavoin.
Tässä mielessä rokotteet ovat ”tehokkaita” vain, jos niiden tarkoituksena on aiheuttaa haittaa pohtii erikoislääkäri Tuuminen.
Tuumisen johtopäätös on, että Modernan tulisi välittömästi poistaa markkinoilta kaikki mRNA-pohjaiset valmisteet ja perustaa riippumaton komitea tutkimaan niin sanotun rokotuskampanjan laillisuutta.
Tamara Tuuminen, MD, PhD, kliinisen mikrobiologian erikoislääkäri
kliinisen mikrobiologian apulaisprofessori.
Rokotteiden määritelmä:
Alkuperäisen määritelmän mukaan rokotteet ovat lääkevalmisteita,
jotka on valmistettu hyvän valmistustavan mukaisesti ja joiden turvallisuus ja
suojaava vaikutus on todistettu.
WHO muutti rokotteiden määritelmää sisällyttämään kaikki valmisteet, jotka indusoivat immuunivasteen.
Hyödyt, joita nämä preparaatit aiheuttavat kuvataan seuraavasti:
a) rokotuksen saaneiden potilaiden mahdollisesti vältettyjen sairaalahoitojen mallintaminen ja
b) neutraloivien vasta-aineiden indusointi.
Tamara Tuuminen ja toimittaja Sami Antinniemi olivat paikalla Poukan väitöstilaisuudessa.
Tuuminen yritti esittää kysymyksiä Poukalle hänen väitöskirjastaan, mutta mikrofoni ei toiminut ja häntä keskeytettiin estääkseen tieteellistä debatointia.
Posi Tv julkaisee myöhemmin videon tilaisuudesta.
Hauska tai surullista, päätä itse.
Asiasta uutisoinneissa medioissa on Helsingin Yliopisto lähteenä, kun sivulta haluaa kilkata alkuperäisen tutkimuksen, linkki ohjaa täysin väärään paikkaan Elina Raspin väitöskirjaan, joka tutkii endometrioosia naisilla.
Tämä herättää epäilyksen onko yksikään toimittaja lukenut edes itse tutkimusta vai onko artikkelit tehty pelkästään lehdistötiedotteen perusteella?
Sen lisäksi, että väitöskirja on vahingossa tai tahallaan linkitetty väärin yliopiston sivuilla osoittaa jo itsessään kysymyksen Helsingin Yliopiston lääketieteellisen prosesseista. Toki vahinkojakin sattuu, lääketieteessäkin. Tämä linkitys vahinko on sittemmin korjattu.
Kommentti
Valitettavasti Eero Poukan väitöskirja ei ole lääketiedettä.
Todistamme täydellistä lääketieteen rappiota ja korruptiota.
Tieteessä pitäisi vertailla esimerkiksi miten väitetyt rokotteet estivät kaikkia kuolemia rokotetulla verrattuna rokottamattomiin.
Tällaista vertailua on kuitenkin näköjään mahdotonta edes toivoa.
Ilkka Tiainen
toimittaja
Posi Tv
https://www.sttinfo.fi/tiedote/71673943/
https://www.iltalehti.fi/terveysuutiset/
https://demokraatti.fi/nyt-se-on-tutkittu-nain-koronarokote-pelasti-suomalaisia
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/
