Eduskunnan perustuslakivaliokunta on antanut yksimielisen lausuntonsa hallituksen esityksestä, joka koskee niin sanottua varmuusvankeutta sekä elinkautisvankien vapauttamismenettelyn kiristämistä. Lausunnossa valiokunta pitää osaa ehdotuksista ongelmattomina, mutta nostaa samalla esiin merkittäviä perus- ja ihmisoikeuksiin liittyviä huolia.
Valiokunnan mukaan hallituksen esitys elinkautisvankien vapauttamisen tiukentamisesta on hyväksyttävissä. Ehdotuksen mukaan elinkautisvankia ei voitaisi vapauttaa ehdonalaiseen, jos hänen arvioidaan muodostavan ilmeisen vaaran syyllistyä uuteen vakavaan rikokseen. Perustuslakivaliokunta katsoo, että tällainen muutos ei ole ristiriidassa perustuslain tai Euroopan ihmisoikeussopimus kanssa.
Sen sijaan niin sanottu varmuusvankeus jakaa näkemyksiä. Hallitus esittää, että yhdistelmärangaistukseen tuomittu voitaisiin määrätä vankilaan myös rangaistusajan jälkeen, jos hänen katsotaan olevan edelleen vaarallinen muille. Perustuslakivaliokunnan mukaan tällaiselle järjestelylle on olemassa “erittäin painavia perusteita”, jotka liittyvät muiden ihmisten oikeuteen elämään ja turvallisuuteen. Valiokunta pitää aikuisiin kohdistuvaa varmuusvankeutta perustuslain näkökulmasta lähtökohtaisesti hyväksyttävänä ja oikeasuhtaisena.
Kriittinen kanta korostuu kuitenkin ihmisoikeusnäkökulmasta. Valiokunta toteaa, että varmuusvankeus on ongelmallinen suhteessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin oikeuskäytäntöön. Sen mukaan vapaudenriiston tulisi perustua suoraan rikostuomioon, mutta ehdotetussa mallissa kyse olisi erillisestä päätöksestä rangaistuksen päätyttyä. Tämä heikentää yhteyttä alkuperäiseen tuomioon ja voi valiokunnan mukaan rikkoa ihmisoikeussopimuksen vaatimuksia.
Valiokunta katsoo myös, ettei varmuusvankeutta voida perustella mielenterveyteen liittyvillä syillä, koska ehdotus ei täytä ihmisoikeustuomioistuimen asettamia kriteerejä. Näihin kuuluvat muun muassa ajantasainen lääketieteellinen arvio sekä se, että vapaudenriisto tapahtuisi asianmukaisessa hoitolaitoksessa – ei vankilassa.
Erityisen kriittinen valiokunta on alaikäisiä koskevaan sääntelyyn. Sen mukaan esityksessä ei ole esitetty riittäviä perusteita sille, että varmuusvankeutta voitaisiin soveltaa laajasti myös alaikäisiin rikoksentekijöihin. Tältä osin ehdotusta ei valiokunnan mielestä voida pitää oikeasuhtaisena.
Kokonaisuutena perustuslakivaliokunta päätyy siihen, että varmuusvankeutta koskeva esitys ei nykyisessä muodossaan täytä kansainvälisiä ihmisoikeusvelvoitteita. Tämän vuoksi lakia ei voida käsitellä tavallisessa säätämisjärjestyksessä.
Valiokunta kuitenkin jättää oven auki jatkovalmistelulle. Sen mukaan lakivaliokunta voi vielä muokata esitystä ihmisoikeusvaatimusten mukaiseksi. Mikäli muutoksia tehdään, ehdotus on tuotava uudelleen perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi.
