Elina Valtonen: ”Ukraina kuuluu Natoon”

(Pirjo Tuominen / Compic / Eduskunta)

Ulkoministeri Elina Valtonen on ottanut jälleen vahvasti kantaa Ukrainan Nato-jäsenyyden puolesta. Saksankielisessä X-viestissään Valtonen kirjoitti, että Ukraina kuuluu Natoon, eikä kyse ole vain Ukrainan kansan edusta vaan myös Euroopan omasta turvallisuudesta.

Valtonen julkaisi viestinsä saksalaisen ZDF-kanavan haastattelun jälkeen. Hän kiitti kanavaa haastattelusta ja korosti, että Ukrainan armeijan osaaminen ja taistelukokemus tulisi nähdä osana Euroopan laajempaa turvallisuusratkaisua.

“Ukraina kuuluu Natoon. Ei ole vain Ukrainan kansan edun mukaista, vaan myös Euroopan oman edun mukaista ottaa Euroopan suorituskykyisin armeija mukaan turvaamaan rauhaa ja vapautta”, Valtonen kirjoitti saksaksi.

Valtosen viesti jatkaa säntillisesti Suomen nykyistä ulkopoliittista linjaa, jossa Ukrainan tukemista pidetään keskeisenä osana Euroopan turvallisuuden puolustamista. Suomen oma Nato-jäsenyys vuonna 2023 muutti maan turvallisuuspolitiikkaa historiallisesti, ja sen jälkeen Suomen poliittinen johto on profiloitunut entistä vahvempana Ukrainan tukijana.

Mainos
Mainos

Ukrainan mahdollinen Nato-jäsenyys on Venäjälle poliittisesti herkkä kysymys. Moskova on vastustanut jyrkästi Ukrainan lähentymistä länteen ja käyttänyt Nato-laajentumista yhtenä perusteluna omalle aggressiiviselle politiikalleen.

Valtosen mukaan Ukrainan puolustusta ei tulisi nähdä vain avun kohteena, vaan myös voimavarana koko Euroopalle. Hänen viestinsä ydin on, että Ukrainan sotilaallinen osaaminen voisi vahvistaa merkittävästi lännen yhteistä puolustusta.

Valtosen kannanotto herättää myös laajemman kysymyksen siitä, rakennetaanko Euroopan turvallisuutta yhä vahvemmin sotilaallisen liittoutumisen ja aseellisen vastakkainasettelun varaan. Ukrainan Nato-jäsenyyttä voidaan pitää turvatakuuna, mutta samalla se voisi syventää vastakkainasettelua Venäjän kanssa ja kaventaa diplomaattisen ratkaisun mahdollisuuksia.

Keskustelu 5

  1. Veijo Murtomäki
    Ongelma on tässä tuo väittämäsi Venäjän "aggressiivinen politiikka", mikä kielii asettumisesta samalle kannalle kuin mitä EU ja UK julistavat. Natoon liittyvä asia on toki niin, että sen laajenemista ymmärrettävästi Venäjä ei halua. Mutta miten et voi tietää, että kyseessä "sotilaallinen erityisoperaatio", joka oli vastaus Kiovan länsituetun nukkekabinetin 8 vuotta kestäneestä itäukrainalisten siviilien tappamisesta, n. 10.000-14.000 uhria siinä tuli. Muutoinkin juttusi on kuin Valtasen vaalipuheenvuoron pönkittämistä ja vielä tuon Ukrainan lipun kera, jota on saanut katsella jo ainakin vuoden päivät Hesan rautatieaseman katolla.
    1. Samuel Gryning
      Vastauksesi on oppikirjaesimerkki ideologisesta lukkiutumisesta, jossa todellisuuden tarkastelu korvautuu "vastapuolen" leimaamisella.

      Kun kutsut sotilaallista aggressiota ainoastaan 'erityisoperaatioksi', omaksut yhden näkökulman, kun taas minä tarkastelen tapahtumia kansainvälisen politiikan mekanismien kautta. Historian valossa suurvallat käyttävät usein humanitaarisia syitä tai puskurivyöhykkeiden tarvetta oikeuttaakseen toimintansa näin on tehnyt Venäjä, ja näin on tehnyt moni muukin.

      ps. sotiminen on aggressiivista politiikkaa.
  2. Veijo Murtomäki
    Tällainen lause "Moskova on käyttänyt Nato-laajentumista yhtenä perusteluna omalle aggressiiviselle politiikalleen" on pelkkää sontaa ja vaatisi perusteluita, sillä vaikuttaa siltä, että olet tällä Ukrainan ja EU:n linjoilla, mitä en voi hyväksyä. Kenen joukoissa seisot Positv?

    Jokainen politiikkaa viimeistään 2014 seurannut tietää, mikä Venäjän "sotilaallisen erityisoperaation" taustalla on. Venäjän syyttäminen aggressiossa on sotaisan ja russofobisen EU:n kielenkäyttöä, jota en soisi löytäväni täälltä. Tällä tavoin Positv tekee vähitellen itsensä tarpeettomaksi. Opiskele historiaa Samuel!
    1. Samuel Gryning
      Kiitos palautteestasi Veijo.

      Mainitset, että väite: "Moskova on käyttänyt Nato-laajentumista yhtenä perusteluna omalle aggressiiviselle politiikalleen" on "sontaa".

      Venäjän johto on itse toistuvasti asettanut Naton laajentumisen retoriikkansa keskiöön perustellessaan toimiaan. Jos nämä perustelut ovat pelkkää propagandaa, kuten sanot, eikö se tarkoita, että Venäjän johto itse valehtelee omalle kansalleen ja maailmalle motiiveistaan?

      Kysyt lisäksi kenen joukoissa seison. Seison niiden puolella, jotka vaativat avointa keskustelua ilman pelkoa leimautumisesta ja kirjoittavat asioista asioina, ilman ideologisia pakkomieltymiä.
  3. Smes6982
    (UTT 24.2.2025)UKRAINA Ukrainan parlamentti (Verhovna Rada) ei hyväksynyt päätöslauselmaa, jolla pyritään jatkamaan maan presidentin Vladimir Zelenskyin toimikautta. Zelenskyin toimikausi päättyi 20.5.2024.

    Kiinnostaisi tietää mihin perustuu se tosiasia, että kaikkialla media ja jopa PosiTv puhuu Vladimir Zelenskyin:stä kuin hän olisi vielä laillinen presidentti?

Luitko jo nämä?