WHO ja IHR-muutokset

Posi TV:n Ajankohtaisessa Ykkösessä 19.6.2025 käsiteltiin laajasti IHR-muutoksia ja niiden hyväksymistä. Toimitukseen on tullut jonkin verran kyselyitä siitä, ketkä eduskunnassa äänestivät IHR-muutosten hyväksymisen puolesta ja ketkä niitä vastaan.

Asian selvittämiseksi on todettava seuraavaa: Suomeen perustetaan nyt eduskunnan päätöksellä uusi superviranomainen. Vielä on epäselvää, onko tällä superviranomaisella WHO:n työntekijän asema, jolloin hänen toimivaltuutensa ylittäisivät kaikkien Suomen viranomaisten, kansanedustajien ja presidentin valtaoikeudet. Sosiaali- ja terveysministeriö (STM) on esittänyt itseään kyseiseksi IHR-viranomaiseksi. On myös yhä epäselvää, kuka tai ketkä tulevat olemaan tämän uuden superviranomaisstatuksen saavat henkilöt.

Jos superviranomaisella on WHO:n työntekijän asema, häntä eivät sido Suomen lainsäädäntö, perustuslaki tai vallan kolmijako. Muussa tapauksessa viranomainen on normaalin virkavastuun alainen.

On syytä kysyä, millä keinolla saatiin aikaan tilanne, jossa yksikään eduskunnan 200 ”kansan”edustajasta ei vastustanut tätä IHR-muutosta esittämällä muutoksien hylkäystä? Kansanvallan näkökulmasta kyse on täysin poikkeuksellisesta päätöksestä. Lisäksi yhdeltäkään valtiosääntöoikeuden asiantuntijalta ei pyydetty lausuntoa, vaikka kyse on erittäin merkittävästä vallan kolmijakoon liittyvästä asiasta.

Mainos

---

Jos superviranomainen on WHO:n työntekijän asemassa, suomalainen oikeuslaitos ei voi tuomita hänen toimistaan, koska hänellä on lain suoja, immuniteetti, syytesuoja, diplomaattinen asema ja erityisoikeuksia. Tällainen päätös saatiin aikaan jättämällä IHR muutoksien hyväksyminen pois perustuslakivaliokunnan käsittelystä. Lisäksi vaikuttaa siltä, että puoluekuri pakotti jälleen kerran hallituspuolueiden edustajat kannattamaan esitystä. Puoluekuri näyttää olevan suomalaisessa liberaalissa demokratiassa kaikkien lakien yläpuolella – tämä nähtiin EU:n elvytyspaketin (budjettivallan siirto) hyväksymisessä kuin nyt tässäkin päätöksessä (ihmisoikeuksista luopuminen).

Se, mistä eduskunnassa äänestettiin 18.6.2025, koski IHR-muutoksiin liittyvän mietinnön sisältöä. Opposition mielestä mietinnöstä olisi pitänyt jättää pois lääketieteen tohtoreiden Sylvi Silvennoinen-Kassisen ja Nina Bjelogrlicin kriittiset asiantuntijalausunnot.
Itse IHR-muutosten hyväksymisestä ei äänestetty, koska yksikään kansanedustaja ei vastustanut niitä. Jotta asiasta olisi voitu äänestää, olisi yhden kansanedustajan pitänyt esittää muutosten hylkäämistä ja toisen kannattaa esitystä. Vain näin asiasta olisi syntynyt äänestettävä tilanne.

Toimituksen kommentti

Suomi-niminen valtio on jälleen kerran osoittanut, mitä liberaali demokratia tarkoittaa. Tasavalta on täysin unohdettu ja mitätöity, perustuslaki sivuutettu ja kansanedustuslaitos alistettu puoluekurilla.
Liberaali demokratia tarkoittaa mielestäni sitä, että demokratian olemassaolo on vapaasti tulkittavissa. Joinakin päivinä toimitaan demokraattisesti — ja kuten näimme jälleen kerran 18.6.2025, niin ei toimittu. Yksikään suomalainen ei äänestänyt viime eduskuntavaaleissa superviranomaisen perustamisesta, joka olisi mahdollisesti kaikkien Suomen lakien yläpuolella. On enemmän kuin tärkeää kysyä onko suomalaisessa kansanedustuslaitoksessa yhtäkään kansanedustajaa joka on tehtäviensä tasalla? IHR muutosten hyväksyminen ilman äänestystä vastaa kysymykseen huutaen. EI OLE.

Päätoimittaja
Ilkka Tiainen